Istorium

Сайт об истории, для всех кто хочет погрузится в прошлое со всеми его загадками!

Главная страница » Битва при Капуе: важное сражение Второй Пунической Войны

Битва при Капуе: важное сражение Второй Пунической Войны

Карта южной Италии и Сицилии

Cреди сражений второй Пунической войны битва при Капуе 211 г. до н.э. занимает важное место. Оно определяется в первую очередь тем, что результатом этого столкновения стала неизбежная сдача римлянам города, являвшегося одним из сильнейших союзников Ганнибала в южной Италии.

Сдача Капуи римлянам оказала огромное воздействие на италийских союзников Ганнибала, которые «начали колебаться и подумывать о том, как бы возобновить союз с Римом». Историки единодушны во мнении о том, что неудачный исход сражения 211 г. до н.э. под Капуей вынудил Ганнибала совершить крайне рискованный и, как выяснилось, результатный маневр – поход на Рим. Победа в битве при Капуе вселила уверенность в римлян, и они впервые за много лет «сочли возможным демобилизовать войска, прослужившие долее прочих».

Разные варианты описания битвы при Капуе

Битва при Капут 211 г. до н.э. была описана Полибием, Аппианом и Титом Ливием. Аппиан ограничивается лишь кратким сообщением о том, что Ганнибал, «набросившись на круговые укрепления (римлян) и ничего не добившись», двинулся со всем своим войском на Рим. Таким образом, из текста Аппиана мы не можем ничего понять о характере боевых действий, историк отмечает лишь их неудачный исход для Ганнибала.

Полибий и Ливий более или менее подробно описывают ход битвы 211 г. до н.э. Но при знакомстве с текстом этих источников читатель сталкивается с тем, что каждый из этих двух историков совершенно по-разному представлял себе битву при Капуе. В данной статье мы предпринимаем попытку, критически рассмотрев сообщения Полибия и Ливия, воссоздать картину тех событий, которые сейчас называются битва при Капуе.

Предпосылке к сражению под Капуей

Прежде чем перейти непосредственно к анализу хода сражения, необходимо вспомнить те события, которые ему предшествовали. Как известно, после поражения под Каннами в 216 г. до н.э. Капуя перешла на сторону Ганнибала и превратилась в опорную базу карфагенского полководца. У горы Тифата к северу от города Ганнибал устроил укрепленный лагерь; здесь, войско Ганнибала набиралось сил.

Римское государство в этот период находилось на грани катастрофы, однако ценой огромных усилий консулам удалось начать активные действия в Кампании. Римляне закрепились в Ноле, Свессуле, Казилине, Беневенте. Наконец, в 212 г. до н.э., оба консула, Аппий Клавдий и Квинт Фульвий, приступили к осаде Капуи. Вскоре к ним присоединился со своим войском претор Клавдий Нерон, который оставил в Свессуле лишь небольшой отряд, чтобы в случае опасности, защитить его от карфагенян. Как пишет Тит Ливий, «три полководца стояли теперь около Капуи, и три войска с трех разных сторон обводили город рвом и валом, возводили через небольшие промежутки укрепления». В результате этих действий город был опоясан двойным рвом и валом (duplici fossa valloque).

Схема оборонительных сооружений вокруг Капуи

Об оборонительных сооружениях, построенных вокруг Капуи, упоминают также Полибий и Аппиан. Первый отмечает наличие «вала и рва» (χαράκα και τάφρον), второй упоминает круговую стену (τω περιτειχίσµατι), которая «охватывала весь (город) с разных сторон» (την επιτείχισιν πάντη περιλαµβάνουσαν).

Битва при Капуе

Ганнибал
Ганнибал

В 211 г. до н.э., когда стали сказываться последствия римской осады, жители города обратились за помощью к Ганнибалу, который в это время находился в Таренте. Карфагенский полководец сразу откликнулся на призыв кампанцев и поспешил со своим войском к Капуе. «Капуя значила больше, – пишет Тит Ливий, – на нее обращены были взоры всех союзников и врагов: ее судьба должна была стать примером». Римский историк сообщает, что Ганнибал оставил большую часть обоза и все тяжеловооруженное войско у Тарента и направился в Кампанию «с отборной пехотой и конницей, за которой следовали тридцать три слона. Он остановился в укромной долине за Тифатами… и обратился на осаждавших Капую». Мы можем предположить, что Ганнибал проделал весь путь от Тарента до Капуи по территории Самния, поскольку города, расположенные на южных границах Кампании, в то время контролировались римлянами. Таким образом, Ганнибал рассчитывал напасть на римские армии и, уничтожив их, снять осаду с города. Предварительно Ганнибал сообщил капуанцам, чтобы в то самое время, когда он нападет на римский лагерь, те открыли все ворота и предприняли атаку на врага. Вместе с кампанцами должен был действовать и пунийский гарнизон Капуи во главе с Бостаром и Ганноном. Битва при Капуе началась.

Описание битвы у Полибия

Полибий

Битва при Капуе описана Полибием в его книге «Всеобщая история», причем этому описанию предшествует лакуна. Он начинает изложение событий с того, что «Ганнибал, окружив кольцом (κύκλω περιλαµβάνων) стоянку Аппия, пытался вызвать неприятеля к сражению (µάχην) мелкими стычками. Но, так как римляне не поддались искушению, …дело получило вид осады (πολιορκία): конница Ганнибала илами устремлялась на неприятельский лагерь и с криком метала в строй (противника) копья, между тем как пехота нападала манипулами (σπέιρας), стараясь прорваться через вал (διασπαν το χαράκωµα πειρωµένων). Однако и этим способом действий Ганнибал не мог вынудить римлян отказаться от усвоенного плана: легкие войска их отражали нападающих у вала (απετρίβοντο τους προσπίπτοντας προς τον χάρακα), а тяжеловооруженная пехота римлян, защищенная от копий (своим вооружением), находилась в боевом порядке согласно знаменам (έµενον εν τάξει κατά τάς σηµαίας)». Таким образом, по Полибию получается, что римское войско находилось внутри лагеря, окруженного рвом и валом, а войска Ганнибала штурмовали эти укрепления. Греческий историк несколько раз повторяет замечание о том, что карфагенянам не удалось «вызвать (εκκαλεισθαι) римлян (на битву)»: римляне «еще не дерзавшие останавливать противника (действуя) с фронта (ου τολµωντες δε κατα πρόσωπον έτι συγκαθίστασθαι τοις υπεναντίοις)», «римлянам даже на мысль не приходило прямо взглянуть в лицо (противнику) (ουδ` επινοήσαντες οιοι τ` ησαν αντοφθαλµειν». Наконец он называет причину, по которой римляне отказались от битвы: «Римское войско не осмеливалось выходить на сражение (εξιέναι µέν προς µάχην ουκ εθάρρει) из страха перед неприятельской конницей; но оно спокойно держалось в своем лагере (εν ταις µάχαις) в твердом убеждении, что та самая конница, которая наносила поражения в открытых битвах, будет теперь безвредна для него».

Отдавая должное Полибию как историку и не сомневаясь в его знаниях и практическом опыте военных действий, хотелось бы все же обратить внимание на ряд моментов. Во-первых, при описании этого сражения Полибий пользуется источниками, явно не расположенными к римлянам и пытающимися «реабилитировать» Ганнибала. То, что для описания событий второй Пунической войны Полибий прибегал к прокарфагенским источникам, является общеизвестным фактом. Так, в 3 книге своего труда он ссылается на Сосила, друга и биографа Ганнибала и на Филина, сицилийского грека, сочувствовавшего Карфагену, современника описываемых событий. Правда, к их сведениям Полибий относился с большой долей критики.

Во-вторых, вызывает настороженность то, что в при описании событий 211 г. до н.э. под Капуей Полибий следует заранее заданной схеме: Ганнибал осаждает римский лагерь, а римляне находятся внутри него. Здесь мы не видим характерных для греческого историка подробностей изложения, точности в передаче даже второстепенных деталей.

В-третьих, при более подробном рассмотрении становится очевидным, что текст Полибия содержит ряд противоречий. Историк ничего не говорит о действии карфагенского гарнизона Капуи. Не понятно также, о какой осаде Капуи римлянами может идти речь, если все их войско было сосредоточено в лагере, который Ганнибал окружил кольцом. Наконец, вызывает недоумение замечание Полибия о том, что тяжеловооруженная пехота римлян «оставалась в боевом порядке согласно знаменам», что довольно странно для войска, находящегося в лагере и отражающего осаду неприятеля. Ведь в данном случае эффективность тяжеловооруженной пехоты практически равна нулю. Ничего не сообщает Полибий и о действии конницы римлян.

Описание сражения у Тита Ливия

Тит Ливий

Обратимся теперь к рассказу Тита Ливия. Исследователи творчества римского писателя неоднократно отмечали, что он пренебрегал карфагенскими источниками, чем в большой степени и «объясняются существенные различия между Ливием и Полибием в изложении международных отношений, отдельных битв…».

Хотелось бы обратить внимание на то, что предвзятость римских историков в описании событий второй Пунической войны, которую принято подчеркивать в научной литературе, была ничуть не меньшей, чем стремление их прокафагенских «оппонентов» прославить гений Ганнибала или оправдать его ошибки. В этом смысле источники, которыми пользовался Полибий, и материалы, привлеченные Титом Ливием, в одинаковой степени сомнительны.

Битва при Капуе, у Тита Ливия отличается от описания Полиция. Если второй ограничивается скупыми замечаниями, следуя, как уже было сказано, заданной схеме, то первый сообщает массу подробностей, изложенных весьма непоследовательно и хаотично. Создается впечатление, что из имеющихся в распоряжении Ливия источников он выбрал лишь те эпизоды, с помощью которых можно подчеркнуть героизм рядовых участников сражения: центуриона Квинта Навия, легатов Луция Порция Лицина и Тита Попилия. При этом римский историк не задается вопросами о том, как, собственно, проходило сражение, в чем причина неудач Ганнибала, какие последствия имела битва для той и другой стороны.

Невнимание Тита Ливия к этим важным проблемам проявляется уже в том, что он употребляет разные термины для характеристики военных действий под Капуей. Историк использует несколько раз слово «сражение» (proelium) и один раз слово «осада» (oppugnatio). Как нам представляется, это факт подтверждает предположение о том, что при описании данных событий Ливий пользовался различными источниками, одни из которых рассматривали происходящее как сражение, другие – как осаду.

Попробуем проанализировать текст Ливия, выбрав из него те факты, которые помогли бы нам реконструировать ход сражения. Во-первых, следуя тексту, мы можем определить место основного удара Ганнибала. Как уже было сказано, стоянка карфагенского полководца находилась на северо-востоке от города. Главной задачей его было напасть на лагерь Аппия одновременно с двух сторон, используя гарнизон Капуи. Тит Ливий отмечает, что кампанцы «бились у самых ворот Капуи, выходящих к Вультурну», т.е. у северных ворот. Т.о. сражение проходило на северной или северо-восточной окраине города, где и был, вероятно, размещен лагерь Аппия.

Далее историк рассказывает о расположении римских войск: «Чтобы в момент опасности не кинуться всем в одну сторону и не остаться где-нибудь без прикрытия, (римляне) разделили войско так: Аппий Клавдий против кампанцев; Квинт Фульвий против Ганнибала (Ap. Claudius Campanis, Fulvius Hannibali est oppositus), Гай Нерон, пропретор, с конницей шести легионов (т.е. всех легионов, стоящих под Капуей) «via quae Svessulam fert est oppositus».

Наконец, четвертый римский командующий, легат Гай Фульвий Флакк с конницей союзников, согласно сообщению Ливия, «constitit e regione Volturni amnis» – «находилась по направлению к реке Вультурн». Союзническая конница не могла располагаться по реке, поскольку после сражения Ганнибал совершенно беспрепятственно переправился через нее. Таким образом, вся конница римлян находилась в непосредственной близости от места сражения и располагалась согласно классическому построению во время битвы: на правом фланге – конница римлян, на левом – конница союзников. Еще один отрывок из Ливия свидетельствует о непосредственном участии римской конницы в сражении. Историк сообщает, что во время отступления карфагенских войск Ганнибал вынужден был прикрывать пехоту с тыла конницей. И далее поясняет: «Легионеры рвались преследовать врага, но Флакк (командующий союзнической конницей) велел бить отбой». Т.о. отступающей карфагенской пехоте непосредственно угрожала римская конница.

Далее Тит Ливий так описывает ход сражения. «Аппий легко отбросил кампанцев от вала; тяжелей приходилось Фульвию, на которого наступал Ганнибал с пунийцами. Шестой легион отступил (loco cessit); когорта испанцев с тремя слонами дошла до самого вала (usque ad vallum peruasit) и прорвала римский строй в середине; они надеялись ворваться в римский лагерь, но боялись, как бы не оказаться отрезанными от своих. Фульвий, видя, что легион в страхе и лагерь в опасности, уговаривает Квинта Навия и других старших центурионов напасть на вражескую когорту, сражающуюся под валом (sub vallo). Минута, говорит он, решающая: если дать врагам свободно пройти, они ворвутся в лагерь (in castra inrupturos), и это будет им легче, чем прорвать плотный строй войска (сondensam aciem): надо их перебить под валом». Далее Тит Ливий отмечает, что Фульвий призвал воинов сомкнуть разорванный строй и сжать испанцев с обеих сторон как тисками, что и удалось сделать.

Из дальнейшего описания Тита Ливия мы видим, что «начальники лагеря легаты Луций Порций Лицин и Тит Попилий упорно бились на краю вала (pro vallo) и убили слонов, уже взбиравшихся на вал. Тушами слонов завалило ров: вот и мост для перехода врагу. На трупах слонов завязалась жестокая резня (atrox caedes)». Интересно то, что мы имеем косвенное подтверждение участия слонов в битве у стен Капуи. Павсаний в своем труде «Описание Эллады» сообщает о том, что в храме богини охоты близ Капуи хранился череп слона. Под этим храмом Павсаний, несомненно, имел в виду знаменитый храм Дианы Тифатины, который находился к северу от города.

Таким образом, опираясь на рассказ Тита Ливия, мы можем предположить, что римская тяжеловооруженная пехота двух легионов под командованием Квинта Фульвия располагалась перед валом и рвом, где и развернулось сражение, в то время как часть римских воинов под командованием Лицина и Попилия обороняла вал, что соответствует сообщению Полибия. При такой расстановке сил тяжеловооруженная пехота римлян могла действовать эффективно, к тому же, в союзе с конницей, расположенной по левому и правому флангу. Строй римлян был прорван неприятелем посередине между первым и вторым манипулом, в результате часть карфагенских войск дошла до вала (битва при Капуе разгорелась даже на дне рва на трупах слонов), но атака Ганнибала была остановлена, и ему пришлось отвести войска.

Итоги сражения

Хотя Ганнибалу удалось сохранить свою армию, планы его не были реализованы, и в этом смысле битва при Капуе стала поражением карфагенского полководца. Говоря о причинах неудачных действий Ганнибала, следует согласиться с точкой зрения Полибия. Карфагенский полководец действительно не мог эффективно использовать конницу в данном сражении, поскольку строй римской армии, который, согласно нашим предположениям, располагался перед рвом и валом, был прикрыт с тыла оборонительными сооружениями, а, значит, была исключена возможность его окружения. К тому же, у Ганнибала, видимо, было не так много сил, о чем свидетельствует Ливий, утверждая, что Ганнибал оставил в Таренте все тяжеловооруженное войско.

Несмотря на то, что Ливий и Полибий по-разному описывают военные действия под Капуей 211 г. до н.э., оба они, а также Аппиан подтверждают, по крайней мере, два момента. Все три автора не отрицают факт сражения, поэтому мы не можем разделить точку зрения Г. Дельбрюка на то, что эта битва – выдумка римских историков. Ливий, Полибий и Аппиан единодушно подтверждают также, что Ганнибал не смог прорвать линию римских укреплений и проникнуть в лагерь. Из этого следует, что сражение, описанное Ливием, могло происходить только за пределами укреплений. Этот вывод дает нам возможность предположить, что битва при Капуе являлись не осадой, а позиционным сражением.

Поделится

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Наверх